В ходе государственного визита в Сингапур и встречи с японским премьером Синдзо Абэ, президент России, Владимир Путин обещал вернуться к обсуждению декларации 1956 года и вопросу о ратификации мирного договора с Японией.

Курилы: отдать нельзя остаться

В частности, российский лидер заявил, что в той самой советской декларации "говорится, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать Японии два южных острова.

Не говорится, на каком основании передать, под чьим суверенитетом эти острова останутся. Но зафиксирована готовность два острова передать. После этого состоялась ратификация Верховным Советом СССР и японским парламентом. А затем Япония отказалась от выполнения договоренностей".

Естественно, что оппозиционная общественность и СМИ восприняли это заявление, как готовность Путина отдать Японии Курильские острова. Особенно, в контексте того, что Абэ уже пообещал на этих островах, в случае их передачи Японии не размещать военных баз США.

Но понятно, что восприятие озабоченной общественности крайне отличается от того, что происходит в реальности. А в реальности есть советская декларация 1956 года, в рамках которой советское правительство заявило, что мирный договор с Японией будет ратифицирован после того, как СССР передаст Японии Хабомаи и Шикотан.

А вот японское правительство тогда от подписания этой декларации отказалось потому, что хочет больше, чем два острова, а в идеале хочет всю курильскую гряду. И вот тогда, конечно, мирный договор.

Что касается военных баз, то здесь тоже все более чем интересно. Абэ, конечно, заявил, что их не будет, если что. Но вот еще в 2016 году Сётаро Яти, глава Совбеза Японии заявлял Патрушеву нечто прямо противоположное. И нужно понимать, что в последние несколько десятилетий международная дипломатия сводится к простому тезису "обещать — не значит жениться".

Особенно это актуально в отношении нашей страны. И Путин, да и наши дипломаты и специалисты по внешней политике не могут этого не понимать. Особенно после истории с Ливией, да и с Сирией тоже. Ну и с нерасширением НАТО на Восток, о чем тот же Путин регулярно напоминает западным партнерам.

При этом, как отмечает автор телеграм-канала "Невротик", "отсутствие мирного договора не мешает ни полноценным дипломатическим отношениям, ни оживлённым контактам в любой другой сфере — от частного туризма до экономики. Никак не похоже на "состояние войны".

По факту обе заинтересованные стороны такое положение дел вполне устраивает. А если не устраивает кого из третьих сторон, — так это не наши проблемы, и на то как раз существует "курильский ритуал", имеющий огромное политическое значение и не имеющий ровно никакого значения прикладного.

Что же касается прикладного или экономического применения, то оно, в общем, тоже есть. К примеру, в 2017 году правительство РФ установило на Шикотане зону опережающего экономического развития, и вообще выделило Шикотан в территорию особой экономики совместно с японской стороной.

Всё та же озабоченная общественность уже в этом увидела "начало передачи Японии Курил". Но мало кто заметил, что такое решение было в штыки воспринято и рядом представителей Японии. У них там тоже своя озабоченная общественность имеется.

Японцев тогда возмутило, что эта экономическая зона была оформлена в рамках внутреннего российского законодательства. Они требовали отдельных соглашений и выработки отдельной юридической базы.

Но, как говорится, "Хренушки вам, а не Кунашир". Потому, что Курилы — это российская территория, на которой действует только и сугубо российское законодательство. В итоге и зона есть, и экономическое развитие есть, и завод на Шикотане по переработке морепродуктов строится и развивается, и всё вроде как упокоилось, озабоченная общественность что у нас, что у них про эти события позабыла.

Но вот новый виток переговоров, новые заявления, весьма, кстати, неопределенные потому, что Россия хоть и правопреемница СССР, но декларация 1956 года действительно выглядит весьма туманно. А договариваться с Японией о сотрудничестве, действительно нужно, все же это обширный рынок и наше партнерство было бы выгодно обеим сторонам.

И вполне естественно, что в рамках переговоров на высшем уровне Российский и Японский лидеры просто не могли не коснуться темы Курил. Того же Абэ, не заведи он разговор на эту тему, просто не поняли бы японские избиратели.

Что же до самих островов, то они как были российскими, там ими и остаются. И в этом смысле, пока никаких юридических изменений не планируется.

Внешнеполитический курс СССР во времена Михаила Горбачёва был отмечен не только преодолением логики биполярного противостояния в отношениях с Западом, но и развитием отношений с азиатскими странами. Последний советский генсек мог войти в историю как лидер, решивший главную проблему в советско-японских (а теперь и российско-японских) отношениях, а именно – вопрос принадлежности южнокурильских островов (или «северных территорий» как их называют в Японии). На какие уступки готов был пойти Горбачёв, чтобы урегулировать эту проблему?

«Намечаются признаки поворота к лучшему»

В июле 1986 г. Михаил Горбачёв, годом ранее занявший пост генерального секретаря ЦК КПСС, прибыл во Владивосток, где он выступил с речью, обозначившей приоритеты политики нового советского лидера в Азии. Об отношениях с Японией он говорил следующее: «Здесь также намечаются признаки поворота к лучшему. Было бы хорошо, если бы этот поворот произошел».

В тот период советское руководство, заинтересованное в привлечении японской экономической помощи, намеревалось акцентировать внимание на развитии экономического сотрудничества со страной восходящего солнца. В то же время, оно поминало, что нормализация отношений с Японией невозможна без решения вопроса принадлежности четырёх южнокурильских островов – Кунашира, Итурупа, Хабомаи и Шикотана. Однако к обсуждению этого вопроса СССР был не готов.

В январе 1986 г. в Токио прибыл советский министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, который заявил, что СССР считал территориальный вопрос решённым «на соответствующей исторической и международно-правовой базе».

Выжидательная позиция

Японская сторона заняла выжидательную позицию, делая ставку на изменение политики советского руководства в духе «нового политического мышления», а также на то, что по мере ухудшения экономического положения в стране советское руководство будет готово пойти на уступки.

Их тактика имела определённый успех. В период «перестройки» активизировались двусторонние советско-японские контакты, а территориальный вопрос стал фигурировать в повестке дня официальных встреч. Но было ли советское руководство действительно готово отказаться от Южных Курил в обмен на японскую экономическую помощь?

Как указывает историк А.А. Кошкин в своей книге «Японский фронт маршала Сталина. Факты. Документы», Э. Шеварднадзе позже признавал, что «хотел передать острова Японии». Помимо этого, пойти на уступки Токио в территориальном вопросе в обмен на экономическую помощь советскому лидеру советовал и президент США Рональд Рейган.

Сколько стоят Курилы?

О том, что М.С. Горбачёв готов продать Японии острова впервые открыто заявил советский предприниматель и депутат ВС РСФСР Артём Тарасов. В начале 1991 г. он обвинил советского лидера в том, что тот намеревался за 200 млрд долларов отказаться от четырёх южнокурильских островов. На апрель 1991 г. был намечен первый официальный визит главы СССР в Японию, поэтому к территориальной проблеме было приковано особое внимание.

В газетах того периода появлялись различные версии того, на чём были основаны заявления Тарасова. Как сообщала газета «Коммерсантъ» в марте 1991 г., в ходе беседы Горбачёва и лидера Либерал-демократической партии Японии Икиро Одзавы якобы шёл разговор об уступке островов в обмен на «финансовое участие Японии в финансировании объектов взаимного сотрудничества», но речь шла о сумме в 28 млрд долларов. По данным газеты, вопрос передачи островов был и на повестке дня проходившего в этот период визита в Японию министра иностранных дел СССР А.А. Бессмертных, а окончательно вопрос предполагалось урегулировать в ходе визита в Токио самого Президента СССР.

М.С. Горбачёв, в свою очередь, в книге «Жизнь и реформы» признал, что Одзава намекал ему на то, что японские фирмы будут готовы оказать СССР «существенную экономическую помощь», если Москва согласится с условиями, выдвигаемыми Токио. При этом бывший советский президент тогда отверг «всякий торг как способ ведения дел».

Незавершённое дело

Исторический визит советского лидера в Японию проходил 16-19 апреля 1991 г. По воспоминаниям самого Горбачёва, японцы особо настаивали на необходимости подтверждения условий декларации 1956 г., в которой СССР соглашался на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора (советское руководство отказалось от этого обещания после подписания американо-японского договора о взаимодействии и безопасности 1960 г.).

18 апреля 1991 г. по итогам визита М.С. Горбачёва в Японию было подписано совместное советско-японское заявление, в котором отмечалось, что Президент СССР и Премьер-министр Японии обсуждали вопрос заключения мирного договора, «включая проблему территориального размежевания, с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп». Одно только упоминание данной проблемы в официальном документе уже свидетельствовало об изменении позиции Москвы.

Для окончательного урегулирования вопроса Южных Курил у Михаила Горбачёва не хватило времени. Уже после распада СССР он сетовал: «Если бы я остался на своём посту, вопрос о северных территориях, вероятно, уже давно был бы разрешён».

Почему все разговоры о возможной передаче Курил пока не имеют смысла.

Японцы, кажется, уже всё решили. Сами. Они уже вручили себе Курильские острова и от визита российского президента в Японию ждут лишь формального объявления об этом. По крайней мере, психологическая картинка в сегодняшней Японии царит именно такая, утверждают многие наблюдатели. После чего задаются вопросом: но готов ли Владимир Путан сделать подобное объявление? И каково будет разочарование японцев, когда российский президент ничего о передаче островов не скажет?

Или скажет? Может быть, японцы знают что-то такое, чего не знаем мы, россияне?

Основной лейтмотив в японской прессе и японских дискуссиях по поводу Курил – слова о готовности обменять инвестиции на острова. Это у них называется «нулевым вариантом»: дескать, острова так и так наши, но надобно подсластить русским горечь утраты территорий. Дела в экономике у них плохи, поэтому многомиллиардные японские инвестиции придутся русским кстати. А вишенкой на этом тортике станет подписание мирного договора, который, мол, прекратит состояние войны между Японией и Россией.

А, собственно, какие у японцев есть правовые основания оспаривать принадлежность островов? Что у них есть, кроме постоянного упрямого напора?

«Японцы выступили с претензией на острова сразу после заключения Сан-Францисского договора между союзниками и Японией, но о каких-либо правовых основаниях говорить не приходится, — отметил в разговоре с Царьградом учёный секретарь Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Герман Гиголаев. — Но поскольку СССР не подписал тогда, в 1951 году, этот мирный договор с Японией, то на этом основании они и выдвинули претензии. Ну а уши, наверное, как всегда, торчат из госдепартамента США – там попросили японцев выдвинуть претензии, они и выдвинули».

Вот и все основания: отдайте, потому что нам хочется, да и хозяин велел…

Звучали, правда, голоса, что Токио может рассмотреть возможность подписания мирного договора без передачи четырёх (точнее, трёх с россыпью) островов из Курильской гряды. Звучали голоса и о том, что японское правительство готово удовлетвориться двумя из них. Версию об этом распубликовала авторитетная японская газета «Kyodo» со ссылкой на источник в кабинете министров.

Однако затем эти версии опровергались, и картина оставалась прежней: Япония должна получить всё! Кстати, и в варианте компромисса с двумя островами стратегия нацелена на все четыре. Дело чисто в тактике. В той же статье в «Kyodo» прямо так и указывается: передача двух островов будет только «первой фазой» урегулирования территориального вопроса. Аналогичным образом отпадает и вариант совместного российско-японского управления южной частью Курил: правительство решительно опровергло соответствующее сообщение газеты «Nikkei» ещё в октябре.

Таким образом, позиция Токио остаётся неизменной, и какие-либо компромиссные варианты оказываются бесполезными и бессмысленными: победитель, что называется, забирает всё.

А победителем, понятное дело, при любом обмене островов на какие-либо финансовые «плюшки» будут – и будут объявлены – японцы. Ибо деньги – не более, чем деньги, а территория – всегда не менее, чем территория. Вспомним, какое место в русском национальном сознании занимает Аляска с историей её продажи. И вот ведь ясно, понятно, что в середине XIX века это была убыточная, неудобная, практически не заселённая русскими земля, которую так или иначе отобрали бы англичане или американцы просто по факту постепенного её заселения. А уж какие там границы могли бы их остановить, если бы золото там обнаружилась раньше, когда Аляска ещё пребывала под русской юрисдикцией!

Так что вроде бы и правильно, и неизбежно — хоть деньги получили, а не просто так землю потеряли — должна была быть продана Аляска. Но хоть кто-нибудь благодарит за это сегодня царя Александра II?

Курильские острова. У острова Кунашир. Лов рыбы. Фото: Вячеслав Киселев/ТАСС

Что могут дать японцы?

Единственное, что в сознании народном может оправдать передачу территории страны другому государству — это, пожалуй, только лишь обмен на другие территории. Как, например, проделали такое с китайцами, выправив статус отдельных островов на Амуре. Да, сколько-то земель отдали, но и получили, причём даже чуть больше. Но какие земли могут нам дать на обмен японцы? Разве что остров Окинаву с американскими военными базами? Вряд ли – едва ли среди японских политиков найдётся хоть один способный устроить такую «движуху»…

Итак, земли у Японии для нас нет. А есть ли деньги?

А это смотря какие. Вот недавно за 19,5% акций «Роснефти» было получено 10 млрд долларов. Всего же в корпорации посулили «общий эффект, с учётом капитализированных синергий между ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть», в размере более 1,1 трлн рублей (17,5 млрд долларов), денежные поступления в бюджет в четвертом квартале 2016 года составят 1 040 млрд рублей (16,3 млрд долларов)».

Игорь Сечин назвал эту сделку крупнейшей за всю историю страны. А ведь это – всего лишь акции всего лишь одной госкорпорации, каковых в России далеко не одна. Да к тому, как отметил целый ряд наблюдателей, проданных с лютым дисконтом относительно подлинной стоимости компании.

Внимание, вопрос: а сколько денег готова была бы выложить Япония за наши острова? Даже если речь идёт о десятикратно более высокой сумме — с международными резервам в объёме 1,248 триллионов долларов она может относительно безболезненно её найти — то стоит ли овчинка выделки? Какой экономический эффект получит Япония от южной Курильской гряды? Понятно, что какой-то эффект непременно будет — хотя бы от эксплуатации морских ресурсов на прилегающей акватории. Но проблема в том, что деньги дают — если дают — совсем иные люди, далёкие от рыбной промышленности.

До первого окрика хозяина…

Впрочем, не в деньгах дело – даже если бы их в самом деле нам давали. Что на них можно приобрести? Самое ценное в нынешнем мире для России – технологии и станки. Дадут ли их нам японцы? Можно быть уверенным – нет. Серьёзные технологии являются предметом для нас закрытым по соображениям секретности. Аналогичная проблема – со станками: да, нам они нужны после тотального разрушения промышленности в 90-е годы, куда важнее – технологии их производства. В своё время СССР уже совершил ошибку, когда после войны вывез на свою территорию в качестве реквизиции немецкие станки. Вернее, это была вынужденная мера – хороших станков в СССР фактически не было и до войны, а тем более – после. Но вот только тем самым промышленность оказалась завязана на уже морально устаревшие модели, зато вынужденно «раздетая» в этом отношении Германия вынужденно же, но предельно эффективно модернизировала свой станочный парк.

Но даже если предположить, что японцы как-то обойдут чужие ограничения в этом вопросе — а это американские прежде всего ограничения, продиктованные, между прочим, интересами и национальной безопасностью — как долго они смогут изображать «благородство»? До первого же самостоятельного движения России, которое бы не понравилось Вашингтону. Например, окончательного взятия Алеппо. Коалиция западных стран уже пригрозила нам за это новыми санкциями и сохранила прежние. Смогут ли японцы не послушаться своих главных союзников? Да никогда!

Таким образом, всё получается просто: даже если Россия отдаст острова в обмен на деньги или технологии – очень скоро у неё не окажется ни того, ни другого. И островов, само собою.

Что теряет Россия?

С точки зрения чисто материальной один только рениевый вулкан Кудрявый на острове Итуруп, который ежегодно выбрасывает этого ценного для оборонных нужд металла на 70 миллионов долларов, делает утрату островов весьма бесхозяйственным поступком. По Аляске хоть оправдание было – не знали тогдашние российские власти ни о золоте, ни о нефти в этой далёкой земле. По Курилам этого оправдания нет.

Что будет, если отдать острова?

«Ничего хорошего не будет, — отвечает историк Гиголаев. — Сразу увеличится зона международных вод в Охотском море, на которые не распространяется наша национальная юрисдикция. Плюс блокируются несколько проливов для выхода через них наших военных кораблей из Охотского моря в открытый океан».

Разумеется, добыча рыбы и морепродуктов в окружающей акватории даёт немаленькие доходы. Есть при этом и право ограничивать эту добычу в Охотском море для тех же японцев, корейцев, китайцев, потому что обладание четырьмя островами делает это море внутренним для России.

Но и это всё же приятные, но мелочи на фоне того, чем может обернуться потеря островов в геостратегическом смысле. На что и указал Герман Гиголаев.

Всё дело в том, что со времён Второй мировой войны Япония не является суверенной державой в полном смысле слова. Она – под военным и политическом контролем США. И если завтра японцы получат хотя бы один из оспариваемых островов, послезавтра на нём может появиться американская военная база. Например, с комплексом ПРО, который, как уже не раз писал Царьград со слов информированных военных специалистов, может быстро и безболезненно переоборудоваться в комплекс ударный – всего лишь навесом крылатых ракет «Томагавк». И никто американцев остановить не сможет, а уж Токио не сможет в особенности.

Кстати, они особо и не рвутся запрещать. Более того: уже официально опровергли на уровне и премьера, и правительства, и МИДа любое наличие даже попыток сделать исключение из договора о безопасности с США в отношении Южных Курильских островов, если Россия согласится их отдать. Как заявил глава МИД Фумио Кисида, действие договора о безопасности с США «распространяется и будет распространяться на все территории и акватории, которые находятся в административном управлении Японии».

Соответственно, при желании блокируется выход в Тихий океан для русского военного флота, ибо тут не замерзающие зимой проливы, которые сегодня контролируются русскими военными, а станут – американскими. А значит, как только наступит угрожаемый период – а кто гарантирует, что этого не будет никогда? – тут же Тихоокеанский флот можно списывать с баланса. Ведь с тем же успехом на американской базе где-нибудь на Итурупе может базироваться и солидная военно-морская группировка во главе с авианосцем.

Согласимся: красивый вариант придумали японцы (или, что вероятнее, их хозяева американцы). Ничтожные для площади России клочки земли сразу лишают Россию и необходимого в военных производствах (в двигателестроении, например) рения, и ценных ресурсами морских акваторий, и выхода в океан в угрожаемый период.

И это – при полном отсутствии разумной аргументации на свои права на эти острова! И если в этих условиях Москва решится на передачу островов, то случится нечто более страшное, нежели потеря рыбы, рения и даже выхода в океан.

Потому что всем станет ясно: из России можно вытаскивать куски даже без всяких разумных обоснований. То есть из России можно вытаскивать куски! Из России! Можно! Она сама разрешила…

Заявил, что компромисс по курильской проблеме может быть достигнут. Отправной точкой станет соглашение, заключенное СССР и Японией в 1956 году. В нем говорится о передаче двух южных островов Курильской гряды японской стороне. «Однако в соглашении не было оговорено много чего еще. Например, на каких условиях нужно осуществить передачу, и чей суверенитет будет над этими островами», — заявил Путин. Эти вопросы, очевидно, и являются главными камнями преткновения в территориальной проблеме, которая тянется за Москвой и Токио со времен Второй мировой войны.

На прошлой неделе на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) во Владивостоке глава подчеркнул, что итоги консультаций по проблемам мирного договора с Японией будут известны в середине декабря, когда президент России совершит визит в Японию.

Сам Абэ, выступая на ВЭФ, призвал Путина урегулировать двусторонние отношения. «Давай поставим точку в этой ненормальной ситуации, которая существует уже 70 лет, и вместе начнем строить новую эпоху российско-японских отношений, которая будет длиться следующие 70 лет», — сказал японский премьер.

Японский лидер обращался к своему российскому коллеге на ты, чтобы подчеркнуть, что между ними сложились доверительные отношения.

Многочасовые переговоры, которые ведутся российскими и японскими дипломатами в 2016 году, означают, что желание найти решение территориальной проблемы есть со стороны и Токио, и России. Как отметил в своей речи Путин, это решение должно гарантировать, что «ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей».

Права победителей

Проблема островов Малой Курильской гряды — Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи — существует с окончания Второй мировой войны, в которой союзник нацистcкой Германии Япония была побеждена силами США и СССР.

После подписания капитуляции Японии четыре острова, которые принадлежали Японии по русско-японскому договору 1855 года, вошли в состав СССР. Япония юрисдикцию советской стороны признавать отказалась. Мирный договор между двумя странами так и не был заключен.

К территориальному спору вернулись при правлении Никиты Хрущева, который хотел улучшить отношения с Японией.

В 1956 году Москва и Токио возобновили дипломатические отношения и заявили в совместной декларации, что полноценный мирный договор будет разработан.

В ее тексте говорилось: «Идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — «Газета.Ru») с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». Именно об этом документе и говорил Путин на саммите G20.

Shutterstock

Несмотря на то что в 1956 году обе палаты японского парламента ратифицировали договор, японская сторона, как недавно подчеркивал Путин, отказалась его выполнять.

Впрочем, первый сигнал о том, что передача островов Японии не может быть осуществлена, дал именно Советский Союз.

В записке в адрес правительства Японии в январе 1960 года представители СССР указали, что Япония, разместив у себя на территории военные базы, нарушает условия договора о передаче островов. В записке говорилось, что, соглашаясь на передачу островов, СССР учитывал национальные интересы Японии и миролюбивые намерения страны. А эти намерения поставили под сомнения американские войска, которые появились в Японии на постоянной основе.

Для широкой общественности ситуацию объяснила . В ней появилась статья, в которой утверждалось: военный договор Японии с США направлен против СССР, и, если острова будут переданы, на них вполне можно будет разместить новые американские базы. «Правда» писала, что острова передадут Токио только после вывода войск США и подписания мирного договора с СССР.

Этим возмутилось уже японское правительство, заявив, что международный документ не должен меняться в одностороннем порядке. В официальной ноте Токио также отмечал, что на момент заключения декларации с СССР в Японии уже были иностранные войска.

Именно после этого дипломатического скандала японская сторона заявила, что будет «неотступно добиваться» не только возвращения обещанных ранее Шикотана и Хабомаи, но и других «северных территорий», как здесь называют Курильскую гряду. С тех пор диалог был прерван.

Все или ничего

Сегодня, по мнению япониста, экс-заместителя главы МИДа , решение курильской проблемы найти будет довольно сложно, так как стороны не проявляют готовности изменить свои позиции.

«Не вижу ничего нового. Позиции сторон изначально взаимно непримиримые, опираются на массовую поддержку в своих странах. Без катастрофических потерь пойти на уступки нельзя», — рассказал он «Газете.Ru».

За долгие годы среди японской общественности сложился абсолютный консенсус о принадлежности островов малой Курильской гряды. Его придерживалась даже Коммунистическая партия Японии (КПЯ), оппозиционная, но независимая от СССР политическая сила. Позиции КПЯ были даже более радикальными. По мнению японских коммунистов, СССР должен был отдать Японии весть Курильский архипелаг. В годы «холодной войны» это стало причиной резкого ухудшения отношений между и КПЯ.

Стоит отметить, что президент СССР Михаил Горбачев, которого политические противники часто упрекали в сдаче советских позиций, во время визита в Японию в 1991 году не включил в свое совместное заявление с премьером страны упоминание о декларации 1956 года. Позиция заключалась в том, чтобы не отдавать Японии ни одного острова.

«Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности», — объяснял свою позицию советский лидер.

Новый шанс для диалога по проблеме островов был дан уже президентом России и его японским коллегой премьером Рю Хасимото, которого он именовал в своих мемуарах «Друг Рю». В октябре 1993 года в Токийской декларации Москва и Токио договорились, что «следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса».

При этом в 1997 году Ельцин на встрече с Хасимото заявил, что готов решить проблему, вернувшись к договору от 1855 года, то есть вернуть все четыре острова Японии. Как вспоминал участник встречи с российской стороны вице-премьер , ему пришлось буквально умолять Ельцина не идти на этот шаг. Немцов говорил, что это решение может быть с негодованием воспринято общественностью на фоне общей тяжелой ситуации в стране.

Допустить компромисс

В этом году декларации 1956 года исполнится 60 лет. Круглая дата может быть хорошей возможностью для серьезного сдвига в вопросе Курил.

Определенные возможности для этого есть. Обе стороны признают эту декларацию и отталкиваются от нее как от основного документа, который, как ранее отмечали российские дипломаты — собеседники «Газеты.Ru», является действующим юридическим документом, имеющим характер международного договора.

По мнению ведущего научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО Павла Гудева, для дипломатического прорыва требуется, чтобы японская сторона отошла от непримиримой позиции. «Они говорят, что предварительных условий быть не должно, а мы считаем, что должны быть», — считает он.

Если этот сдвиг произойдет, то вариантов решения проблемы может быть несколько, говорит Гудев. Один из вероятных вариантов — так называемый отложенный суверенитет.

Это означает, что в документах может быть зафиксировано, что часть островов перейдет под юрисдикцию Японии через 50 или даже 100 лет. Возможен и вариант, когда Японии будут переданы лишь сами острова, однако акватория вокруг них, а также ресурсы останутся в собственности России, добавил Гудев.

Учитывая, что в настоящее время острова делают Охотское море внутренним морем России, стороны также могут договориться о том, что судоходство в акватории было бы доступно лишь для кораблей России и Японии, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Россия также должна потребовать от Японии, что на переданных ей островах не была создана военная инфраструктура, считает эксперт.

Добиться от Японии закрытия американской военной базы на Окинаве практически невозможно, отмечал в своей колонке для Asia Times военный аналитик Грант Ньюсхэм. Несмотря на то что поведение американских военных на Окинаве часто становилось поводом для протестов в самой Японии, американское военное присутствие рассматривается в Токио как важный фактор стабильности в регионе.

Окинава — «отличный плацдарм, откуда можно совершать различные военные операции для отражения агрессора», считает Ньюсхэм. При этом, если в годы «холодной войны» эта база служила для противодействия КНДР, сегодня ее основная роль — сдерживание Китая.

Вне зависимости от вариантов есть возможность, что стороны объявят о потенциальном компромиссе по Курилам во время государственного визита Путина в Японию в декабре.

Сам Путин в недавнем интервью упомянул, что с Китаем был достигнут территориальный компромисс по острову Тарабаров в 2004 году после переговоров, которые длились 40 лет.

Президент России отметил, что «в конце концов нашли компромисс». «Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой», — рассказал Путин.

Георгий Кунадзе считает, что никакого компромисса по проблеме спорных островов достигнуто не будет. Эксперт, который в 1990-е годы участвовал в переговорах с японской стороной, утверждает, что японцам нужны не сами острова как таковые, а «принцип».

«Чтобы поднять эти острова до приличного уровня, нужно вложить миллиарды, а у Японии сегодня таких средств нет. Но здесь вопрос национального престижа», — добавил дипломат.

В преддверии официальной поездки президента России Владимира Путина в Японию и его встречи с премьер-министром Синдзо Абэ в обеих странах возобновились разговоры о передаче Курильских островов. В России об этом говорят с беспокойством и негодованием. В Японии со смесью надежды и неверия. В преддверии поездки в Японию Владимир Путин дал интервью японским журналистам. Те несколько раз прямо задавали ему вопрос, значит ли эта поездка, что он передаст Курильские острова Японии? Начнет ли он с двух или отдаст сразу все четыре? «Телеграф» попытался понять из ответов президента, что нам ждать от 15 декабря.

Путин сразу сказал, что надеется на налаживание дружеских и доверительных отношений с Японией, но вопрос о передаче островов ставить пока рано . Он привел в пример Китай, с которым, по словам президента, урегулированы все территориальные споры, поскольку с Китаем как раз установились доверительные и дружеские отношения.

«Мы … с нашими друзьями в Китае, вели переговоры по пограничным вопросам 40 лет. И там тоже были вопросы, связанные с определенными территориями. Мы сегодня характеризуем российско-китайские отношения как отношения стратегического партнерства, причем даже особого стратегического партнерства. У нас никогда не было такого уровня доверия с Китайской Народной Республикой, как сейчас. Китай - самый крупный наш торгово-экономический партнер в страновом измерении. Мы осуществляем огромные, многомиллиардные совместные проекты», — привел пример президент РФ.

При этом Путин отметил, что с Японией таких доверительных и дружественных отношениях пока нет. Япония присоединилась к санкционной политике, кроме того, у нее есть определенные союзнические отношения, которые мешают нашим странам развивать двусторонние отношения. «Япония ввела против нас санкции экономические. Вы понимаете разницу или нет? Почему? В результате событий на Украине или в Сирии? Где Япония и японско-российские отношения, где Сирия и события на Украине? Значит, есть какие-то обязательства союзнические у Японии. Мы относимся к этому с уважением, но нам нужно понять степень свободы Японии и на что Япония сама готова пойти», — считает президент.

Все же Путин не отвергает возможности ведения совместной экономической деятельности на спорных островах : «Что касается островов южной Курильской гряды, то здесь разные варианты возможны. Мы готовы рассмотреть совместную работу и на одном острове, и на двух, и на трёх, и на четырех. Важны условия…»

На вопрос японских журналистов, под чьей юрисдикцией будет осуществляться такая деятельность, Путин ответил, чтобы они не торопились думать, что под японской. «Но если будет это так с первого шага, то тогда второго шага не нужно, потому что вопрос можно считать закрытым. Мы так не договаривались», — сказал президент.

По мнению президента, почву для доверия в отношениях двух стран могут подготовить политические шаги, а также масштабная совместная экономическая деятельность и решение вопросов гуманитарного характера, например безвизовые поездки японцев на Курилы к «кладбищам и родным местам».

Не отдавать Курилы японцам 6 декабря Путина попросили почти четыре десятка представителей научной общественности и депутатов Сахалинской области. В своем открытом письме они написали : «Настойчиво навязываемая российскому обществу и руководству нашей страны японской пропагандой мысль, что территориальные уступки или же их обещания в будущем (вроде признания «потенциального суверенитета Японии» над якобы «спорными островами») приведут к тому, что на нашу страну прольются обильные «иеновые дожди», является глубоким заблуждением… В политическом плане любые уступки японским территориальным домогательствам или обещания таковых обязательно приведут к активизации в Японии реваншистских сил, выступающих, как известно, с притязаниями не только на группу южных островов, но и на весь Курильский архипелаг, а также на южную половину Сахалина».

Еще два политолога, Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов в 2013 году обратились к Владимиру Путину с открытым письмом, где предложили свой способ решить вопрос с Курильскими островами: «Мы предлагаем предоставить Японии максимальные права на южнокурильскую хозяйственную деятельность, но сохранить суверенитет за Россией».

В Японии между тем считают, что Путин никаких островов передавать им не станет. Все его слова тоже всего лишь пропаганда, но только для японцев ради их экономической поддержки. «Я думаю, у Путина нет ни желания, ни сил урегулировать территориальный вопрос... Путин требует от Японии диалога и экономического сотрудничества, — заявил профессор Ниигатского университета Сигэки Хакамада в интервью газете The Asahi Shimbun (цитата по «ИноСМИ»). По мнению профессора, итогом встречи станут только радужные сообщения, которые обе стороны смогут трактовать в свою пользу.

Востоковед и политолог Тимур Дугаржапов рассказал «Телеграфу, что сейчас хорошее время для взаимодействия обеих стран. «В этой связи перед президентом нашей страны открываются неплохие возможности для того, чтобы, наконец, заключить мирный договор. А также для расширения экономического сотрудничества», — считает политолог. По его мнению, Японии нужна связь с континентом, а России — экономическая поддержка. И если переговоры пройдут успешно, то не важно сколько островов из Курильской гряды Россия отдаст Японии, главное, «на основе добрососедских отношений совместно развивать территории Дальнего Востока». Так что Джугарджапов не удивится, если Владимир Путин озвучит «достаточно радикальные предложения».

В сентябре после интервью президента РФ Владимира Путин изданию Bloomberg, в котором он заявил, что Россия готова к компромиссу по Курилам, «Телеграф» уже разбирался в Курильском вопросе. Ясно одно, в России к этому относятся неоднозначно, а вот для японского премьер-министра Синдзо Абэ положительное решение этого вопроса принципиально. Он обещал его решить до истечения срока своих полномочий в 2018 году.